|
Recopilación:
CL Gonzalo Retamal Moya
Chile
La lección de la naturaleza.
La Naturaleza nos brinda el ejemplo de la
biodiversidad como estrategia de supervivencia.
Por: Lic. Mario Ariel G. Barnotska
La reciente propagación de
investigaciones científicas a través de líderes de gobiernos de países
desarrollados dio como resultado una irrupción de información creíble junto
con propaganda camuflada. Hoy es muy difícil distinguir una publicación
orientada a la información pública de una propagación orientada a un neto
interés parcial y/o comercial.
Quizás sea un síntoma de la sociedad globalizada actual ya que los
científicos dependen únicamente de ser útiles a ciertos grupos ligados a
inversiones en el área que investigan. Es muy dificultoso realizar un
proyecto científico que no llegue a los intereses económicos previamente
organizados por alguna empresa transnacional.
Todo esto no tiene por qué resultar grave ya que el libre comercio no es un
pecado y los intereses económicos siempre estuvieron ligados a todas las
actividades humanas. El problema para muchos grupos ecológicos y científicos
es que, ante el desarrollo de la Biotecnología, la posible mercancía son
seres vivos que incluso ya se encuentran patentados en diversos países.
El poder humano se ha vuelto abismal pero se siguen usando las leyes del
libre mercado pensadas para mercaderes y piratas del siglo pasado.
Es esta mentalidad que parece inocua la que termina trocando un ecosistema
natural con una diversidad de especies fascinante por un cultivo (ecosistema
artificial). Estamos realizando un mal negocio día a día ya que miles de
especies de animales, vegetales, hongos y bacterias (algunas poco estudiadas
o desconocidas) se ven reducidas en sus ambientes naturales. Relaciones
pulidas por millones de años de Evolución se ven transformadas en
equilibrios inestables sólo mantenidos a fuerza de sustancias tóxicas
aplicadas al trabajo agropecuario.
Es imposible dejar de realizar transformaciones al ambiente ya que los
cultivos y la agronomía son ampliamente eficaces comparados con cualquier
ecosistema natural. Resulta obvio aclarar que su principal ventaja está en
la producción de alimentos pero esto dejará de ser tan sencillo si sabemos
que algunos sostienen que con sólo el 15 % de los granos que se utilizan
para engorde de ganado en el Primer Mundo se podría solucionar el conflicto
de la alimentación humana en el llamado Tercer Mundo.
Así como es posible mejorar nuestra relación con el ambiente sin dejar de
alterarlo de alguna forma, también podemos seguir con actividades
agropecuarias pero reformando sus prácticas. Mantener la biodiversidad
significa mantener la variabilidad que continuamente fluctúa en ambientes
naturales.
Antes fue una estrategia para la supervivencia de especies en peligro de
extinción; ahora es la estrategia de producción sustentable para el hombre.
La Biología del siglo XIX resultó conmovida a partir de las ideas de Darwin
con su teoría del "Origen de las Especies". Con el hecho de que el ambiente
seleccionaba a ciertas características y eliminaba otras se desataron muchas
controversias que, consciente o subconscientemente afectan aún hoy los
proyectos no tan sólo científicos.
Las ideas de una "raza pura" rondaban al ambiente aristocrático de ciertos
biólogos posdarwinianos. Como Darwin no tuvo una conclusión sobre el tema de
las razas se debieron forzar los propios textos del famoso autor inglés.
Comenzó con Malthus lo que posteriormente se daría en llamar "Darwinismo
Social". Este autor inspiró a Charles Darwin para su nueva respuesta a las
investigaciones.
Se denomina "Darwinismo Social" a toda deformación de la teoría darwiniana
que se intentó aplicar a la sociedad o a grupos de seres vivos. O sea, las
rarezas incomprobables del racismo buscaron sustento en la Biología antes y
después de Darwin. Pero el conocido autor británico fue víctima de malas
interpretaciones debido a explicaciones metafóricas realizadas en sus
escritos que luego se intentaron desvirtuar.
En este punto cabe recordar que tanto Theodore Roosevelt como los
militaristas alemanes y racistas de todas partes justificaron las guerras y
el colonialismo como necesidades biológicas que conducían a la
"supervivencia de los más aptos".
También científicos del siglo XIX intentaron demostrar que la raza se pulía
con la Evolución quedando cada vez menos variabilidad en poblaciones
naturales. Estos investigadores (Galton, Pearson, etc.) eran los que directa
o indirectamente suponían que la naturaleza avalaba la idea de la raza pura
y la Eugenesia. Incluso llegaron a proponer la procreación selectiva para
asegurar al Homo sapiens un perfeccionamiento ilimitado.
Sus teorías fueron desterradas por estudios científicos posteriores pero la
idea no muere fácilmente. Los términos apto, adecuado o eficaz tienen muchas
connotaciones de índole diferente a la que se aplica en la investigación
biológica para comprender la eficacia evolutiva. El malentendido darwiniano
radica en la comprensión de estas palabras y en la falta de buen tino por
parte de algunos investigadores que se autodenominaban darwinianos.
La "Selección Natural" es un proceso de selección en toda población natural
debido a una presión que siempre el ambiente ejerce en contra de las
posibilidades de reproducción que tiene un individuo. Es por ello que no
existe ningún ser vivo que pueda reproducirse en su ambiente tanto como su
organismo se lo permite.
Si comparamos una conejera y su posibilidad de reproducir esa especie
comparada con la naturaleza donde puede o no encontrar agua potable, puede o
no conseguir buen alimento, etc. vemos la presión del ambiente siempre en
contra de la reproducción como hecho individual
La presión selectiva (según Darwin) no era igual para todos los individuos.
Esto se debía a que algunos tenían características diferentes a otros aún
dentro de una especie (biodiversidad). El más adaptado al ambiente donde
vive ese individuo es el que tendrá mayores posibilidades de sobrevivir y de
lograr tener más descendencia.
En la actualidad se le brinda una importancia crucial a la reproducción
diferente y se deja de lado la sobrevida del individuo mismo sobre la base
de la investigación lograda en todo el siglo XX. Debemos recordar que para
poder ser más adaptado a un ambiente también se debe estar adaptado a los
seres vivos que componen ese ambiente. Es por ello que la idea de una raza o
aún de una especie sobreviviendo por sí sola es científicamente
descabellada.
Toda evolución intenta un ahorro de energía en sus estructuras y relaciones
y por ello tiende a perder interacciones negativas y tiende a interacciones
lo más armónicas posibles. Para ser más precisos, no podrá nunca un ser
tener mayor cantidad de descendencia por perpetuar sus características a
través de la cruza.
La miríada de mecanismos que posee la Evolución hace que sólo puedan
sobrevivir quienes conviven en forma lo más armónica posible con su entorno
vivo o inerte. Esa es la forma de ahorrar energía que logran las estructuras
naturales a través de este proceso y que maravillan a tantos físicos y
químicos.
La gran cantidad de ejemplos a favor de estas deducciones no sólo se
conservan en los escritos de Charles Darwin sino también muy cerca de
nosotros. Si usted es un ser organizado se debe a 3.500 millones de años de
Evolución que lograron una armonía de funciones extraordinaria entre los
trillones de células que lo forman.
Aunque las películas documentales del "salvaje mundo animal" no lo
demuestren, siempre se intenta la armonía de funciones al evolucionar. Si
existen tantos ejemplos en contra de esta deducción se debe a que, en
determinados ambientes, no queda otra posibilidad que soportar una serie de
interacciones negativas para sobrevivir con el menor gasto de recursos
posible. Esto hace suponer que la búsqueda del mal menor también se da en la
Naturaleza como estrategia de supervivencia.
Una manera de convivencia armónica o de lograr el menor costo para la
supervivencia es la biodiversidad. Por ejemplo, una gran cantidad de
especies herbívoras que se alimenten del mismo vegetal crearía rápidamente
un ambiente con graves relaciones de competencia. La competencia es una
interacción negativa para todo grupo que compite.
En otro ejemplo se graficará mejor la ventaja de la diversidad versus la
competencia. Si en un pueblo la mayoría de los comercios se dedicaran al
mismo tipo de venta, el ambiente económico de esa zona sería muy competitivo
y nadie sacaría frutos a largo plazo. Si alguno "venciera" la competencia de
los demás negocios igualmente vendería más si no tuviera competencia.
En esta analogía se distingue también que la competencia es negativa para
todo individuo (en la naturaleza desde un punto de vista del individuo). La
biodiversidad es la forma en que las estructuras biológicas evaden muchas
interacciones negativas como esa.
Si a estos hechos le agregamos que tanto el ambiente como los seres que
habitan en él son dinámicos, las conclusiones serán más apropiadas.
Todo ambiente sufre cambios y algunos son muy bruscos e inesperados. Esto
significa que ninguna estructura biológica en forma individual soportará ese
cambio fácilmente. Aquí la biodiversidad presenta su ventaja fundamental. Un
leve cambio climático puede ser fatal cuando en una especie la mayoría de
sus individuos poseen características similares ya que todos están adaptados
de manera similar al clima y la mayoría puede perder posibilidades de
sobrevivir. Si tuviesen mayor variabilidad un cambio climático sería
drástico para algunos, inocuo para otros, leve para un tercer grupo, etc.
Es de esta manera que las especies e incluso ciertos grupos completos de
seres sobreviven y sobrevivieron cambios climáticos hasta hoy. La
uniformidad genética es peligro de extinción en ecosistemas naturales y
muchos artificiales. La antigua idea de una raza pura no sólo no prosperó
por no comprobarse sino que se comprobó que lo contrario (la biodiversidad)
era la "solución biológica" a muchos problemas complejos de la supervivencia
en la Naturaleza
Existen pocos que nunca hayan oído hablar de alimentos o huertas orgánicas.
Para que un cultivo respete los procesos que se dan en forma cíclica a lo
largo de años debe tener en cuenta una gran gama de características del
ambiente donde se cultiva pero la mayoría de las soluciones se podrían
resumir con la idea de la biodiversidad.
Es por ello que se realizan esfuerzos globales por eliminar el monocultivo
ya que sería lo opuesto a las soluciones que ejecuta la Evolución natural.
Un cultivo variado tiene tantos beneficios que sólo queda enunciar algunos a
modo de ejemplo.
Una plaga para determinado cultivo encontrará otras hierbas u otro cultivo
que pueden servir de barrera para ellas. Hay vegetales que por su olor y por
sustancias que eliminan en el suelo no permite que se acerquen insectos a la
plantación. Existen animales que son enemigos naturales de las plagas y
necesitan refugio en vegetales de alrededor de nuestro cultivo o en él. Hay
ciertos nutrientes por los que no habría ningún tipo de competencia ya que
unos vegetales necesitan más un mineral que otro. La competencia también se
evita logrando combinar cultivos que tengan profundidades de raíces
diferentes.
Esta "biodiversidad artificial" resulta también una clara ventaja contra los
problemas climáticos típicos de una huerta. El frío puede afectar a muchos
cultivos pero no a todos por igual. Es por ello que si se combinan bien
diferentes cultivos a la vez, la producción invernal no sería tan baja.
Debemos recordar que nuestro ambiente no soporta monocultivos por mucho
tiempo. Las pruebas de ello son el desgaste del suelo en la mayoría de las
zonas donde se practica este tipo de trabajos.
Existen muchas otras formas de beneficiarse con la diversidad generada en
una huerta orgánica y los únicos problemas de esta técnica serían la cosecha
y la buena experiencia para combinar los cultivos. Las desventajas son pocas
pero importantes para el ritmo de producción actual. Sumados a los problemas
para las cosechas de los multicultivos se debe tener en cuenta que una
superficie fija de monocultivo otorga rendimientos en su totalidad para ese
cultivo. Si la misma superficie se trabajara de otra forma tendríamos
rendimientos más pequeños para cada tipo de cultivo.
Esto puede ser importante a la hora de discutir la venta de una cosecha ya
que el vértigo ciudadano se traslada al campo en forma de intermediarios que
compran productos agropecuarios principalmente orientados a satisfacer una
cantidad y un precio. La calidad del producto queda rezagada y las
consecuencias graves de un cultivo no orgánico son a muy largo plazo. No
sólo las prácticas agrícolas descuidan la diversidad en busca de buenas
ventas. También hay muchas otras ideas fuera de un contexto razonable que
aún hoy siguen usándose por la inercia de las tradiciones o por intereses
mal encausados.
A partir del consumismo generado poco después de la primera revolución
industrial, el ritmo de producción de bienes y servicios se aleja cada vez
más de los ritmos en que la Naturaleza recupera los recursos que les
quitamos para nuestras industrias. Antes de ese consumismo la mayoría de los
recursos que necesitaban la mayoría de las familias los generaban las mismas
familias.
Este consumismo es una cultura del despilfarro en donde, más allá de
nuestras necesidades, necesitamos consumir una serie de insumos para
pertenecer a un grupo socioeconómico. En resumen, dime lo que consumes y te
diré quien eres.
No importa mucho para qué se utilizan esos recursos que se extraen del
ambiente. Mucho menos vale estudiar qué efectos logran al ser desechados
como residuos. Las investigaciones sobre estos temas abarcan estos últimos
años (dentro de la escala histórica humana) y sólo se refiere a ciertos
temas específicos. Hacen falta muchos más recursos económicos y humanos para
la investigación de la Ecología como ciencia y no como intención de afecto a
lo natural.
El tiempo no puede volverse atrás pero sí podemos acentuar la investigación
de los recursos que se extraen de la naturaleza y sus consecuencias. También
se deberían investigar en qué se utilizan esos recursos dentro de la
sociedad y cómo se administran.
Por otra parte sería de un valor increíble poder investigar el efecto de los
desechos de una sociedad y la posibilidad de reciclar la mayor cantidad de
materiales posibles. Sin ir más lejos, debemos volvernos avaros con todo el
trayecto de los recursos naturales en nuestro planeta para evitar el
despilfarro de especies que cada día son más difíciles de ver y antes eran
comunes.
No sólo por una cuestión de afecto a la Naturaleza sino como estrategia para
proteger la biodiversidad que es una de las mejores estrategias ecológicas.
Las ideas de la "raza pura" o las discriminaciones étnicas de cualquier
índole son otra inercia cultural generada por las tradiciones sin base
lógica comprobable. La biodiversidad se da en ambientes naturales y puede
ser mi error hipotetizar sobre la sociedad humana.
Pero en la actualidad hay proyectos científicos que se presentan como logros
políticos. La Naturaleza nos brinda el ejemplo de la biodiversidad como
estrategia de supervivencia. Es una irresponsabilidad política desvirtuar
estos hechos con propuestas confusas sobre "cura de efectos de los genes".
Todos somos diferentes y nadie es el mejor. ¿Alguna vez leímos esto en las
noticias? |